吉安清债公司成功调解一场跨越十余载债务纠纷中的“法结”，更解开了双方当事人的“心结”

吉安清债公司成功调解一场跨越十余载债务纠纷中的“法结”，更解开了双方当事人的“心结”。2013年至2014年间，刘某因维修车辆需要，多次向袁某购买车辆配件和相关材料，并出具了三十余张欠条，相关欠款一直未能给付。后刘某因病离世，袁某多次向刘某的继承人娄某（刘某之妻）主张债权、讨要欠款，均被娄某以不知情为由拒绝甚至发生争吵。时间越拖越久，矛盾越积越深，袁某无奈之下，将娄某诉至宽城法院，要求被告娄某作为刘某的继承人代其向袁某偿还欠款。

峪耳崖人民法庭受理该案后，承办法官刘志生聚焦欠款数额认定这个矛盾点，逐一对照三十余张欠条，理清债务来龙去脉，认为该案法律关系简单、当事人诉求清晰，运用调解方式更利于实现案结事了人和。同时，考虑到该案时间跨度较大、证据零散，且被告对偿还债务存在较强的抵触心理，遂决定从“情、理、法”三个层面入手展开调解工作。

起初，被告娄某被依法传唤到庭后，情绪十分抵触，并表示自己对刘某生前的债务完全不知情，认为这些债务不应由自己承担，且刘某并未承担起家庭责任，多年来皆是自己支撑家庭、照料子女，坚决不同意原告的诉讼请求。承办法官抽丝剥茧、耐心释法，一方面，向被告娄某详细讲解了《民法典》中关于被继承人债务清偿的相关规定，明确继承人在继承遗产的范围内，对被继承人生前的合法债务负有清偿责任，消除了她对法律规定的误解；另一方面，向原告袁某说明娄某对债务并不知情，且经济条件有限，希望他能体谅对方难处，适当作出让步。经过多次耐心沟通，双方态度逐渐缓和，原告袁某表示考虑到被告的实际情况，愿意降低诉请金额；被告娄某也理解了自己的法律责任，同意在力所能及的范围内承担部分债务。最终双方成功达成调解协议，娄某当场履行了给付义务，这场跨越十余载的债务纠纷终于圆满化解。